WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:08.400 Hei og velkommen til denne fjerde forelesningene i SOSANT 1200 politisk antropologi. Jeg har kalt 00:00:08.400 --> 00:00:22.200 den kj?nn, makt, statsbygging. Det jeg skal gj?re i dag er ? snakket mye om to sv?rt kjente kvinnelige 00:00:22.200 --> 00:00:30.500 antropologer Carol Delaney og Veena Das, jeg skal snakke om de to tekstene som st?r p? pensum av de to 00:00:30.500 --> 00:00:43.500 Forfatterne Caroline Delaney og Veena Das. Da snakker vi om to forfattere som har arbeidet mye med ? 00:00:43.500 --> 00:00:51.300 forst? og studerere forbindelser mellom det vi kan kalle makten og dens ansikter og p? den andre siden kj?nn. 00:00:51.300 --> 00:00:59.250 Dette er antropologer som vokste opp med og har tatt opp i seg NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:00:59.250 --> 00:01:13.600 ? bearbeide feministiske kultur og maktanalyse, men som vi skal se n?r vi g?r inn i det de 00:01:13.600 --> 00:01:21.600 skriver om Caroline Delaney og Veena Das er ogs? eksempler p? forfattere som ikke bare tar med seg en interesse 00:01:21.600 --> 00:01:31.000 for kritisk kulturanalyse og kritisk maktanalyse men ogs? feministisk teori men ogs? er veldig formet av 00:01:31.000 --> 00:01:40.600 de mer klassiske mainstream aktive interesser i sosialantropologien som interessen ekteskapsinstitusjonen sfor slektskaps- 00:01:40.600 --> 00:01:48.800 institusjonene s? i deres tekster f?r vi se at de integrerer veldig stor interesse for betydningen av ? se p? 00:01:48.800 --> 00:01:56.400 kj?nn og fokusere p? kj?nn men de integrerer dette ogs? med interesse for maktanalyser og politisk 00:01:56.400 --> 00:01:59.600 analyse og analyse av slektskap- NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:01:59.600 --> 00:02:07.600 avstammningsideer, forestillinger om hva som er korrekte korrelasjoner mellom mannlighet og kvinnelighet 00:02:07.600 --> 00:02:18.300 I ekteskapet osv. Hvis jeg skal sammenfatte tema for i dag s? er det ganske enkelt, ? 00:02:18.300 --> 00:02:29.700 fors?ke ? vise deg det ? snakke om disse arbeidene som to veldig tydelige eksempeler p? feministisk 00:02:29.700 --> 00:02:38.400 orientert antropologisk analyse og pr?ve ? vise det store behovet for at ogs? den politiske 00:02:38.400 --> 00:02:44.500 Antropologien eller enda mer generelt antropologiske og etnografiske studier i makt, autoritet, 00:02:44.500 --> 00:02:54.500 legitimeringsformer, moderne politisk liv, den moderne staten at slike antropologiske 00:02:54.500 --> 00:02:59.750 etnografiske studier av disse formene makten, autoriteten, legitimeringsformene, den moderne staten NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:02:59.750 --> 00:03:08.700 tar opp i seg og inkorporerer og anvender detaljert spesifikt antropologisk arbeid med ? forst? og 00:03:08.700 --> 00:03:16.200 analysere betydningen av kj?nn og virkninger eller implikasjoner av kj?nn og da snakker vi om kj?nn dels 00:03:16.200 --> 00:03:25.000 som et maktforhold, som en sosial relasjon mellom en type ulikhet, mellom menn og kvinner og vi snakker om kj?nn 00:03:25.000 --> 00:03:33.900 ogs? som meningsdannelse alts? som symbolske former som kulturelle prosesser en del av det 00:03:33.900 --> 00:03:43.800 vi skal snakke om i dag handler ganske mye om ? fors?ke ? se ? bli litt klokere om den 00:03:43.800 --> 00:03:52.700 betydningen som ideer om kj?nn og og begreper om kj?nn kulturspesifikke forestillinger om kj?nn den 00:03:52.700 --> 00:03:59.750 betydningen som slike ideer har for ? skape NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:03:59.750 --> 00:04:10.900 Og gjenskape former for legitimitet i ulikhetsforhold og maktrelasjoner. La oss se p? strukturen i 00:04:10.900 --> 00:04:20.399 dag fordi jeg skal gj?re. F?rst s? skal jeg snakke om Carol Delaneys artikkel eller kapittel p? pensum. 00:04:20.399 --> 00:04:27.800 Den heter "Father State, Motherland and the birth of modern Turkey" den st?r som en veldig kjent og 00:04:27.800 --> 00:04:35.700 innflytelsesrike antologi eller essaysamling som kom ut p? midten av 1990-tallet som heter da det 00:04:35.700 --> 00:04:42.700 ser dere under punkt to p? skjermen "Naturalizing power: Essays in feminist cultural analysis" det er en bok som 00:04:42.700 --> 00:04:49.700 ble redigert av Sylvia Yanagisako og Carol Delaney selv, og det jeg skal gj?re da er ogs? bruke noen minutter 00:04:49.700 --> 00:04:59.400 innledningsvis og p? og snakke litt om det helhetlig prosjektet naturalizing power. Hva slags intellektuelt 00:04:59.400 --> 00:04:59.750 NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:04:59.750 --> 00:05:08.300 prosjektet er det vi finner i denne antologien denne boken naturalizing power s? 00:05:08.300 --> 00:05:19.800 skal jeg g? over til ? snakke om Delaneys artikkel i boken, hennes analyse fra Tyrkia. Etter 00:05:19.800 --> 00:05:27.900 det s? skal jeg g? over til ? snakke om Veena Das sin tekst p? pensum. Som heter "The figure of the 00:05:27.900 --> 00:05:42.100 Abducted woman: the Citizen as sexed". Da vil vi g? fra Tyrkia til det indiske kontinentet. Helt til slutt i 00:05:42.100 --> 00:05:49.300 dag skal bruke noen ytterst f? ord p? ? kommentere den teksten p? pensum som jeg har skrevet selv 00:05:49.300 --> 00:05:59.650 Det er en nok s? lettlest empirisk drevet artikkel som handler om NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:05:59.650 --> 00:06:06.700 Den betydningen mannlighet og bestemte kulturspesifikke forestillinger om mannlighet spiller i det 00:06:06.700 --> 00:06:25.500 Dominikanske samfunnet, alts? i den dominikanske republikk, ogs? politisk sett. Ok jeg skal begynne ? snakke om 00:06:25.500 --> 00:06:38.500 Delaney og den boken som hennes tekst st?r i, det som er temaet for Delaney i hennes analyse fra Tyrkia 00:06:38.500 --> 00:06:47.100 Er at hun behandler og analyserer en form for nasjonsbygging 00:06:47.100 --> 00:06:53.900 Stats- og nasjonsbyggingprosess. Hun er interessert i ? vise oss hvorfor vi trenger ? interessere 00:06:53.900 --> 00:06:59.700 oss for tenkning om kj?nn og perspektiver p? kj?nn for ? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:06:59.700 --> 00:07:08.400 Kunne forst? sider ved den moderne verden som vi alle sammen er en del av s?nn, som handler om byggingen av 00:07:08.400 --> 00:07:18.200 en moderne nasjonalstat. F?r jeg kommer dit skal jeg bruke noen 00:07:18.200 --> 00:07:27.700 minutter p? ? plassere Delaneys analyse inn i det litt st?rre kollektive prosjektet 00:07:27.700 --> 00:07:38.800 som den boken utgjorde som kapittelet st?r i som heter naturalizing power: essays in feminist 00:07:38.800 --> 00:07:47.700 cultural analysis. Dette var en bok som kom til ? ha veldig stor innflytelse 00:07:47.700 --> 00:07:55.500 veldig mange har lest og den har ofte st?tt pensumlister b?de her i Oslo, og mange andre steder. Den 00:07:55.500 --> 00:07:59.549 samler et helt spekter av veldig NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:07:59.549 --> 00:08:09.500 Anerkjente h?yt respekterte kvinnelige de fleste amerikansk antropologer som har det 00:08:09.500 --> 00:08:17.500 til felles at de er opptatt av maktkritikk, kulturanalyse, feministiske ideer men ogs? 00:08:17.500 --> 00:08:28.800 Er formet innen antropologien av klassisk antropologi. Som dere ser p? skjermen her under punkt to s? 00:08:28.800 --> 00:08:37.400 Er situasjonen den at mange av de som var med p? ? skape denne boken Yanagisako, Delaney 00:08:37.400 --> 00:08:51.300 Kath Weston og Anna Ting flere andre Susan McKinnon, flere andre veldig kjente antropologer da og n? 00:08:51.300 --> 00:08:58.900 mange av dem hadde hatt David Schneider som jeg har skrevet her ikke sant p? skjermen og Clifford 00:08:58.900 --> 00:08:59.600 Geertz NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:08:59.600 --> 00:09:08.800 Enten hadde de bokstavelig talt hatt de som l?rere selv da de var studenter eller de var i hvertfall 00:09:08.800 --> 00:09:19.500 veldig inspirert av mye av den typen antropologi som Clifford Geertz og David Schneider var med 00:09:19.500 --> 00:09:27.500 p? ? skape fra slutten av 60-tallet utover 70-tallet 80-tallet og som i faghistorien 00:09:27.500 --> 00:09:38.100 V?r ofte har blitt omtalt som eksempler p? s?kalt symbolsk antropologi symbolic anthropology. En annen 00:09:38.100 --> 00:09:45.500 Veldig kjent bidragsyter eller representant for det som i faghistorien kom til ? g? i en periode i 00:09:45.500 --> 00:09:53.100 hvert fall under navnet symbolsk antropologi det var en antropolog som opererte fra Storbritannia 00:09:53.100 --> 00:09:59.650 nemlig Victor Turner. Det Turner, Clifford Geertz og David Schneider hadde til felles selv om NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:09:59.650 --> 00:10:08.700 de skapte ulike arbeider og ogs? opererte p? hver sin kant i noen grad og ogs? arbeidet med 00:10:08.700 --> 00:10:14.900 forskjellig tematikk og forskjellige analyser de hadde felles at de var med p? ? drive antropologien 00:10:14.900 --> 00:10:21.300 inn i denne perioden i mer og mer i en retning hvor antropologien erkjente mer og mer 00:10:21.300 --> 00:10:31.100 betydningen av ? arbeide med det at mennesket er en symbolbruker og i det s? legger jeg at disse 00:10:31.100 --> 00:10:39.400 folkene deres David Schneider, Clifford Geertz, Victor Turner var med p? ? skape en sterkere og sterkere 00:10:39.400 --> 00:10:47.800 interesse i antropologien i den moderne antropologien for mening, kulturanalys og meningsanalysen. 00:10:47.800 --> 00:10:55.400 Schneider, Geertz og Turner fikk oss til ? erkjenne at skal vi forst? sosiale systemer 00:10:55.400 --> 00:10:59.550 sosiale strukturer inkludert maktstrukturer og samfunn s? m? vi arbeide NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:10:59.550 --> 00:11:11.200 grunndig med ? forst? de symbolene og bildene og metaforene og tegnene som menneskene i sosiale settinger 00:11:11.200 --> 00:11:26.200 bruker for ? fastholde ? skape produsere kulturell mening. S? det ser vi nedfelt ogs? i Delaneys 00:11:26.200 --> 00:11:32.600 tekst p? pensum at hun er i denne analysen s?nn som jeg skal snakke om etterhvert fra Tyrkia 00:11:32.600 --> 00:11:44.500 at hun da er en antropolog som har tatt inn i seg og og behovet for ? arbeide grundig med 00:11:44.500 --> 00:11:56.100 kulturanalysen alts? med den kritiske analysen av hvordan mennesker p? spesifikke steder skaper og 00:11:56.100 --> 00:11:59.550 gjenskaper og endre spesifikke meningsunivers ved hjelpen av NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:11:59.550 --> 00:12:10.300 Spesifikke symboler eller symbolske former. Ganske s?rlig s? var naturliggj?ringen av makten 00:12:10.300 --> 00:12:18.800 Naturalizing power denne essaysamlingen var utformet som en form for samtale med 00:12:18.800 --> 00:12:27.600 David Schneider, den oppstod som et produkt av en konferanse som disse kvinnelige antropologene 00:12:27.600 --> 00:12:34.400 sammenkalte til og holdt. Konferansen hadde navnet naturalizing power: 00:12:34.400 --> 00:12:46.000 conversations with David Schneider alts? en samtale med David Schneiders antropologi. La oss g? videre, bruke et par tre minutter til ? 00:12:46.000 --> 00:12:55.200 sp?rre litt mer om hvem var David Schneider og hva slags dypere maktinteresse eller dypere 00:12:55.200 --> 00:12:59.400 politisk antropologisk interesse er det som ligger i og som l? i NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:12:59.400 --> 00:13:10.400 denne boken naturalizing power. David Schneider ga antropologien et ber?mt bidrag, han 00:13:10.400 --> 00:13:18.800 var meget opptatt av studiet av slektskap det som p? engelsk g?r under navnet kinship. Han skrev en veldig 00:13:18.800 --> 00:13:28.300 innflytelsesrik og ber?mt bok der han analyserte det moderne amerikanske slektskapssystemet. S? hva 00:13:28.300 --> 00:13:35.800 argumenterte Schneider i et n?tteskall for? Schneider fors?kte ? vise oss at slektskapsb?nd 00:13:35.800 --> 00:13:49.800 etableres kulturelt ikke i naturen, slektskapsb?nd ser ut som det er naturlige som om 00:13:49.800 --> 00:13:59.350 De hviler i naturen og er biologisk konstituerte men NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:13:59.350 --> 00:14:07.100 det Schneider argumenterer for er at slektskapsb?ndene hele tiden og alltid alle steder inkludert i det 00:14:07.100 --> 00:14:13.800 moderne amerikanske samfunnet etableres ved hjelp av symboler i kulturen som en mening 00:14:13.800 --> 00:14:21.500 produksjon. S? hvis det ser ut som om blodsb?ndene konstituerer slektsksb?ndene i det moderne 00:14:21.500 --> 00:14:29.800 amerikanske samfunnet sa Schneider s? ser det s?nn ut, men det er gjennom bruken av av tegn symboler 00:14:29.800 --> 00:14:41.000 Bruken av blodet som et symbol at amerikanere konstituerer slektskapsrelasjonene sine. Han insisterte p? at 00:14:41.000 --> 00:14:48.600 slektskapsinstitusjoner alle steder er kulturelt og dermed et historisk foranderlig 00:14:48.600 --> 00:14:56.900 grunnlag alts? at slektskapsinstitusjoner hviler p? et sosialt grunnlag et kulturelt grunnlag og at de ikke 00:14:56.900 --> 00:14:59.450 hviler p? en form for universell NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:14:59.450 --> 00:15:08.300 Genealogisk basis. Slektskapsidentiteten for ? gjenta det en gang til de ser ut som det er naturlig de 00:15:08.300 --> 00:15:15.200 ser ut som det finnes i naturen, men de er formet i kulturen sier David Scnheider de er formet ved 00:15:15.200 --> 00:15:22.200 hjelp av bruken av spesifikke mening formidlet ved hjelp av spesifikke symboler og vi kan si at Forfatterne 00:15:22.200 --> 00:15:28.600 da disse kvinnelige feministiske antropologene som produserte denne boken inkludert Delaney, 00:15:28.600 --> 00:15:38.400 disse bidragsyterne til Naturalizing Power de arbeider videre med dette grunnleggende tema de 00:15:38.400 --> 00:15:45.700 unders?ker ikke slektskapidentitet men de unders?ker et helt spekter med andre typer 00:15:45.700 --> 00:15:54.000 identiteter, individuell eller kollektiv identiteter, den nasjonale identiteten den etnisk identitet, den religi?se 00:15:54.000 --> 00:15:59.050 identiteten og de fors?ker ? vise det samme at disse NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:15:59.050 --> 00:16:07.800 viktige identifikasjonen i den moderne verden er ofte synes naturlige for de som b?rer 00:16:07.800 --> 00:16:15.300 dem, men at de skapes og gjenskapes ved hjelp av symboler ved hjelp av kultur. S? temaet deres er kan vi 00:16:15.300 --> 00:16:24.900 si at sosiale relasjoner blir gjort til natur, de naturliggj?res og siden sosiale relasjoner 00:16:24.900 --> 00:16:32.300 rommer aspekter av ulikhet og makt s? er temaet deres makten eller de 00:16:32.300 --> 00:16:43.300 maktforskjellene i samfunnet gj?res p? et ved hjelp av kultur til noe som ser naturlig ut, 00:16:43.300 --> 00:16:53.000 uforanderlig ut, evig ut. Derfor denne naturalizing power, i dette s? ligger det en interesse 00:16:53.000 --> 00:16:59.400 for det dype effektive former for legitimering de mest effektive formene NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:16:59.400 --> 00:17:10.500 for legitimering. La meg si det p? en annen m?te, vi kan si at 00:17:10.500 --> 00:17:17.400 denne boken naturalizing power den interessen som som l? i den n? som vi ogs? se formidlet gjennom 00:17:17.400 --> 00:17:25.500 Carol Delaneys artikkel p? pensum fra Tyrkia som jeg skal snakke om n? veldig snart at dette er en 00:17:25.500 --> 00:17:34.300 bok som er s?rlig interessert i ? vise oss sidene ved maktens legitimeringsmekanisme utgangspunktet 00:17:34.300 --> 00:17:42.900 for disse forfatterne er at effektiv legitimering i samfunn framstiller maktforskjeller og ulikheter og 00:17:42.900 --> 00:17:52.600 Hierarkier i samfunnet som om de er naturlige, som om de er uunng?elig eller som om det er gudegitt 00:17:52.600 --> 00:17:59.350 Eller sakrale. I alle tilfelle s? ser det ut som de ikke kan endres men det disse forfatterne NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:17:59.350 --> 00:18:08.600 Hevder det er gjennom bruken av kulturelle systemer av symbolske former at denne typen effektiv 00:18:08.600 --> 00:18:17.500 legitimitet oppn?s og skapes, det naturlige og det sakrale skapes historisk, skape sosialt, og det 00:18:17.500 --> 00:18:27.500 skapes ved hjelp av symbolske former alts? kulturelt, for ? avslutte la oss vende tilbake til begynnelsen 00:18:27.500 --> 00:18:34.800 p? kurset da snakket jeg i den f?rste forelesningen om Max Weber og hans tenkning om autoritetsformene 00:18:34.800 --> 00:18:46.100 Herred?mmeformene, og jeg pekte p? dette at Weber etablerte et sp?rsm?l. Hva var hans 00:18:46.100 --> 00:18:54.000 dypeste sp?rsm?l n?r han skrev om autoritet? Han inviteres oss 00:18:54.000 --> 00:18:59.350 til ? sp?rre om hva er de ytterste prinsippene som forklare og rettferdiggj?r NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:18:59.350 --> 00:19:06.600 det best?ende i samfunnet som gir "naturlig" rett til ? bestemme 00:19:06.600 --> 00:19:15.400 over andre og gi ordre og ogs? bli adlydt. Her kan vi se at det er en form for dypt 00:19:15.400 --> 00:19:22.500 slektskap mellom dette veldig basale Weberske utgangspunktet og denne veldig basale Weberske interessen for 00:19:22.500 --> 00:19:34.300 maktens legitimering eller autoriteten og det disse kvinnelige antropologene er opptatt av, for disse 00:19:34.300 --> 00:19:41.300 kvinnelige antropologene som da skapte Naturalizing Power de er ogs? opptatt av nettopp dette. Hvordan kan vi 00:19:41.300 --> 00:19:50.700 studere det meningsuniverset de tankene som forklarer og rettferdiggj?r eller gj?r autoriteten naturlig og 00:19:50.700 --> 00:19:59.150 legitim en som gir visse akt?rer en tilsynelatende naturlig rett til ? befale, bestemme NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:19:59.150 --> 00:20:10.200 mens andre akt?rer synes ? ha en naturgitt rett eller plikt til ? adlyde det som blir bestemt, men 00:20:10.200 --> 00:20:19.000 n?r handler om hvilke identiteter disse forfatterne som jeg sa s?rlig behandler i boken 00:20:19.000 --> 00:20:30.500 Naturalizing Power er det som jeg nevnte den nasjonale identifikasjonen, det er en etnisk 00:20:30.500 --> 00:20:36.700 identifikasjon, det er en religi?sitet identifikasjon alts? disse identitenene som er og opererer 00:20:36.700 --> 00:20:43.700 Som individuelle identiteter og kollektive identiteter i samfunn, og n?r vi da beveger oss videre og skal se p? 00:20:43.700 --> 00:20:49.100 Carol Delaneys analyse fra Tyrkia s? skal vi se at hennes fokus der er veldig mye p? 00:20:49.100 --> 00:20:58.000 Hvordan kan vi forst? den moderne skapelsen av den moderne tyrkiske nasjonen. Hvordan kan vi 00:20:58.000 --> 00:20:59.199 forst? den NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:20:59.199 --> 00:21:10.500 fremveksten av de tyrkiske forestillingene om hva det er som 00:21:10.500 --> 00:21:16.600 binder Tyrkia sammen i et nasjonalt fellesskap. Hennes interesser er ? fors?ke ? vise oss 00:21:16.600 --> 00:21:27.300 hvordan bestemte tyrkiske forestillinger om kj?nn er med p? ? skape en bestemt nasjonalt 00:21:27.300 --> 00:21:46.500 Forestillings univers. Det jeg skal gj?re n? er ? si litt om noen av hovedideen som 00:21:46.500 --> 00:21:52.400 Delaney fors?ker ? formidle i kapittelet sitt i denne boken Naturalizing power som ble kalt 00:21:52.400 --> 00:21:59.199 Father State, Motherland and the birth of Modern Turkey. Fader stat, NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:21:59.199 --> 00:22:14.100 moderlandet og den moderne Tyrkias skapelse eller f?dsel. Jeg skal ikke bruke veldig mye tid p? ? g? inn i 00:22:14.100 --> 00:22:24.700 detaljene de empiriske og etnografiske jeg skal nevne enkelte trekk ved empirien men det jeg kommer til ? legge mest vekt p? er ? 00:22:24.700 --> 00:22:32.500 pr?ve ? f? frem et par trekk ved det jeg omfatter somdet mest generelle argumentet som Delaney 00:22:32.500 --> 00:22:40.600 fors?ker ? formidle gjennom kapitlet sitt og som da er opptatt av forst?elsen av nasjonalisme og 00:22:40.600 --> 00:22:49.900 nasjonsbygging, s? er dette viktig? Ja det er etter min mening viktig stoff. Det er viktig p? den 00:22:49.900 --> 00:22:59.199 m?ten at vi lever i en verden som er ordnet i nasjonalstater, det gj?r vi i dag og det har vi gjort en stund. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:22:59.199 --> 00:23:08.900 nasjonalstatene st?r forbausende sterkt vil mange mene, p? tross av eller i kraft 00:23:08.900 --> 00:23:17.600 av en intens globalisering og trafikk av alle mulige uttrykk, personer , varer, ideer osv over 00:23:17.600 --> 00:23:25.300 nasjonale grenser. Det ? fors?ke ? arbeide innenfor moderne politisk antropologien med dette temaet 00:23:25.300 --> 00:23:34.700 Hvordan kan vi tenke om hva det er som skaper de forestillingene som gj?r at folk ser p? seg selv 00:23:34.700 --> 00:23:42.300 som tilh?rende en bestemt person og det er en veldig viktig utfordring. Det er det Delaney 00:23:42.300 --> 00:23:47.900 Er opptatt av dypest sett i dette kapitlet, sp?rsm?let om hvordan kan vi tenke om 00:23:47.900 --> 00:23:56.500 dette studiet av hva det er som binder folk sammen eller f?r folk til ? tenke at de er bundet sammen 00:23:56.500 --> 00:23:59.200 i nasjonale kollektiver i NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:23:59.200 --> 00:24:06.900 nasjonen. Utgangspunktet for Delaney i kapitlet her er da dette s?nn som jeg skriver her p? 00:24:06.900 --> 00:24:16.400 skjermen hvordan forst? nasjonen eller nasjonal identitet blant tyrkere. Eller hvordan forst? de spesifikke 00:24:16.400 --> 00:24:23.000 kulturelle eller symbolske prosessene som bidrar til ? skape og opprettholde forestillingene om 00:24:23.000 --> 00:24:31.400 eksistensen av moderne tyrkiske nasjonale fellesskapet den tyrkiske nasjonen. For ? kunne svare p? 00:24:31.400 --> 00:24:38.000 disse sp?rsm?lene s? kreves det da selvf?lgelig en mer generell tenkning om studiet av nasjoner og 00:24:38.000 --> 00:24:49.200 nasjonalismer, s? kort sagt det mest grunnleggende, det mest generelle sp?rsm?let til Delaney i kapitlet det 00:24:49.200 --> 00:24:57.800 er ganske enkelt hvordan b?r vi tenke om det antropologiske studiet av personer og et par av 00:24:57.800 --> 00:24:58.650 hennes NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:24:58.650 --> 00:25:06.500 Mest sentrale inspirasjonskilder i kapittelet slik som jeg leser det er David Schneiders arbeid og jeg 00:25:06.500 --> 00:25:12.700 ikke snakke mer om David Schneider enn det jeg har gjort n?, men dere vil se at Delaney ogs? 00:25:12.700 --> 00:25:21.700 refererer til Schneider og er opptatt av Schneider eksplisitt i kapittelet. Schneider skrev et tidlig 00:25:21.700 --> 00:25:30.600 interessant arbeid hvor han sammenlignet tre kategorier nemlig religion, slektskap og 00:25:30.600 --> 00:25:39.900 nasjon med hverandre. Han var opptatt av at disse tre prosessene i menneskets 00:25:39.900 --> 00:25:47.700 historie som handler om det samme nemlig ? fors?ke ? smi fellesskap, p? noen vis s? ligner de 00:25:47.700 --> 00:25:56.000 litt p? hverandre og i Benedict Andersons arbeid om nasjonalisme som vi finner i en bok som han utga 00:25:56.000 --> 00:25:58.900 for lenge siden i 1983 som heter NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:25:58.900 --> 00:26:05.400 forestilte fellesskap/Imagined communities, refleksjoner over opprinnelsen og spredning av 00:26:05.400 --> 00:26:12.900 nasjonalisme s? ser vi at Andersen ogs? arbeidet med dette temaet han sier at det kanskje 00:26:12.900 --> 00:26:22.400 b?r vi ikke hvis vi er interessert i ? forst? nasjonalismer og nasjonale fellesskap b?r vi 00:26:22.400 --> 00:26:29.800 kanskje ikke v?re s? opptatt av ? sammenligne nasjonalisme med doktriner eller ideologier som facisme 00:26:29.800 --> 00:26:36.300 eller liberalismen osv, vi b?r heller v?re opptatt av sier han helt eksplisitt kanskje ? se p? 00:26:36.300 --> 00:26:55.000 nasjonen mer med inspirasjon fra tenkning om slektskap og religion. Andersons bok nevner jeg her fordi 00:26:55.000 --> 00:26:59.000 det var og er frem- NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:26:59.000 --> 00:27:06.700 deles en enormt innflytelsesrik tekst, p? 80-tallet s? kom det en en veldig fornyet forsterket 00:27:06.700 --> 00:27:13.500 interesse for studiet av nasjoner og nasjonalismer og interessen gikk p? tvers av fagene det fantes i statsvitenskap 00:27:13.500 --> 00:27:20.100 Det fantes i antropologien, det fantes i historieforskningen og Benedict Andersons bok Imagined 00:27:20.100 --> 00:27:27.800 Communities forestilte fellesskap kom til ? bli en av de aller mest innflytelsesrike b?kene og 00:27:27.800 --> 00:27:33.700 tekstene for mye av denne forsterkede og vitaliserte interessene som vokste frem for dette sp?rsm?let 00:27:33.700 --> 00:27:44.300 Hvordan kan vi tenke om studiet av nasjonalismer, og hvordan kan vi tenke om studiet av nasjonsbyggingprosesser. Det som 00:27:44.300 --> 00:27:52.000 Delaney videre sier i kapitlet sitt det er at at hun anerkjenner det at b?de Schneider og Anderson og 00:27:52.000 --> 00:27:58.700 folk som tenker som dem og skriver som dem de ?pner for noe veldig sentralt som hun 00:27:58.700 --> 00:27:59.050 og NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:27:59.050 --> 00:28:08.500 anerkjenner og gj?r bruk av. Det er ? se byggingen av nasjonalisme eller bygging av nasjonale identiteter eller 00:28:08.500 --> 00:28:15.800 nasjoner kan vi si som produkter av kulturelle prosesser som symbolske 00:28:15.800 --> 00:28:27.000 prosesser, hun anerkjenner dette at skal vi forst? skapelsen av bestemte forestillinger om at vi p? et 00:28:27.000 --> 00:28:32.000 bestemt territorium "vi er alle tyrkere" eller "vi er alle franskmenn" kunne forst? disse prosessene 00:28:32.000 --> 00:28:42.900 s? m? vi forst? disse prosessene som produkter av bruk av bestemte bilder, bestemte metaforer , 00:28:42.900 --> 00:28:49.300 bestemte symboler s? da brukes ikke sant for ? skape og formidle meningen bestemt 00:28:49.300 --> 00:28:58.900 forestillings univers. Jeg vil si at det er en ganske NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:28:58.900 --> 00:29:06.900 Interessant og helt generell ?velse, ? tenke over hvordan vi kan i det hele tatt forst? at folk som 00:29:06.900 --> 00:29:16.500 ikke samhandle med hverandre face-to-face som bor og lever av adskilte liv men lever innenfor det samme 00:29:16.500 --> 00:29:24.600 Nasjonale territoriet kommer dit hen at de har en veldig sterk opplevelse og 00:29:24.600 --> 00:29:31.000 At de er i samme nasjonale familie, de er i slekt med hverandre p? et vis. De tilh?rer det samme 00:29:31.000 --> 00:29:38.900 nasjonale kollektivet, hva er det som gj?r at vi for eksempel tenker at vi er nordmenn? 00:29:38.900 --> 00:29:46.500 Hvordan kan vi forst? de symbolske prosessene som er med p? ? skape og gjenskape denne ideen om 00:29:46.500 --> 00:29:53.300 dette forestilte fellesskapet det norske fellesskapet. Det er utfordringen som Delaney er 00:29:53.300 --> 00:29:58.949 opptatt av, skal vi forst? dette s? m? vi arbeide seri?st med og fors?ke ? forst? NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:29:58.949 --> 00:30:07.600 historisk skapte kulturelle prosesser, historisk skapte symbolske prosesser, bestemte forestilling 00:30:07.600 --> 00:30:18.200 univers, men sier hun, her markerer hun en forskjell fra disse viktige inspirasjonskildene 00:30:18.200 --> 00:30:27.500 sine Schneider og Anderson, verken Schneider eller Anderson eller andre viktige forfattere om nasjoner og nasjonalismen og 00:30:27.500 --> 00:30:33.900 nasjonale fellesskap sp?r slik som hun gj?r som kommer fra den feministiske interesserte antropologien 00:30:33.900 --> 00:30:40.800 som er opptatt av ulikhetene mellom menn og kvinner. Hvorfor sier hun hvorfor er overhodet for 00:30:40.800 --> 00:30:47.100 familien alts? slektskapsenheten hvorfor er overhodet for religion alts? den religi?se menigheten 00:30:47.100 --> 00:30:56.700 Hvorfor er overhodet for det nasjonale fellesskap for nasjonen s? ofte symbolsk og normativ en mann 00:30:56.700 --> 00:30:58.900 Hvorfor er det en mann p? toppen? NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:30:58.900 --> 00:31:09.900 De andre forfatterne som har skrevet om nasjonalism sier hun de var ikke opptatt s?nn som hun er i dette 00:31:09.900 --> 00:31:17.400 kapittelet at den moderne versjonen som et kulturelt system som et meningsunivers er 00:31:17.400 --> 00:31:31.200 gjennomsyret av kj?nn og kj?nnssymbolikk det vil si at den bidrar nasjonen eller skal vi si skapelsen og 00:31:31.200 --> 00:31:38.000 gjenskapelsen av nasjonalismen den nasjonale tenkningen om vi alle er en del av en bestemt nasjon at denne 00:31:38.000 --> 00:31:46.000 tenkningen bidrar til ? skape og gjenskape en form for forst?else som impliserer at det er en ulikhet 00:31:46.000 --> 00:31:53.400 mellom mannligheten og kvinneligheten mellom menn og kvinner alts? at det finnes en hierarkisk forst?else av 00:31:53.400 --> 00:31:58.650 relasjonen mellom kj?nnene bygget inn i tenkningen om den nasjonale fellesskapet. NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:31:58.650 --> 00:32:09.000 Dette er det hun er opptatt av, ? bore i kapitlet, det hun ser som en 00:32:09.000 --> 00:32:15.900 symbolsk prosess som inneb?rer en form for kontinuerlig samspill mellom skapelsen og gjenskapelse av en bestemt 00:32:15.900 --> 00:32:24.800 tenkning om relasjonen mellom mannligheten og kvinneligheten p? den ene siden og skapelsen og gjenskapelsen av 00:32:24.800 --> 00:32:40.600 Det fellesskapet som den nasjonale fellesskapet uttrykket p? den andre siden. Oppsummert s? 00:32:40.600 --> 00:32:49.200 langt en veldig sentralt tese i kapittel hennes det er dette her det er ikke nok ? erkjenne at moderne 00:32:49.200 --> 00:32:56.600 nasjoner svarer til kulturelle prosesser slik Schneider l?rte oss, slik Anderson l?rte oss og slik mange 00:32:56.600 --> 00:32:58.850 andre har l?rt oss. Det er ikke nok ? NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:32:58.850 --> 00:33:06.700 Erkjenne at moderne nasjoner svarer til kulturelle forestillingsverdener. Dette er helt 00:33:06.700 --> 00:33:12.700 avgj?rende slik Delaney tenker og erkjenner men det er ikke tilstrekkelig. Vi m? ogs? legge 00:33:12.700 --> 00:33:19.200 til grunn at den moderne kategorien nasjonen slik den historiske ble skapt i vesten og spredt til 00:33:19.200 --> 00:33:25.500 resten av verden ikke sant som jeg sa vi lever i dag i en nasjonal tingenes orden en 00:33:25.500 --> 00:33:36.800 verdensorden som inneb?rer nasjonalstater verden over. Skal vi forst? s? m? vi legge 00:33:36.800 --> 00:33:44.300 til grunn at den moderne kategorien nasjonen ogs? uttrykker bestemte forestillinger om kj?nn, vi er alle 00:33:44.300 --> 00:33:52.400 i en b?t, vi tilh?rer alle sammen det nasjonale fellesskapet vi er del av en nasjonal enhet ja 00:33:52.400 --> 00:33:58.850 men det finnes ogs? en type kulturell NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:33:58.850 --> 00:34:09.199 konstruert ulikhet knyttet til mannlighet og kvinnelighet bygget inn i de forestillingene som 00:34:09.199 --> 00:34:16.100 uttrykker at vi alle er i en b?t, at vi alle er en del av den samme nasjonale enheten s? disse 00:34:16.100 --> 00:34:24.800 ideene om kj?nn de bidrar til ? gj?re nasjonale identiteter naturlige tenker Delaney, og i neste 00:34:24.800 --> 00:34:32.100 omgang s? er det at disse kj?nnsforestillingene faktisk er bygget inn i den nasjonale 00:34:32.100 --> 00:34:39.100 tenkningen de er med p? ? styrke selve kj?nnsforestillingene. Dette er veldig abstrakt la meg fors?ke ? 00:34:39.100 --> 00:34:47.900 eksemplifisere et minutt eller to f?r jeg g?r videre og ser p? Delaneys analyse fra Tyrkia som 00:34:47.900 --> 00:34:58.250 ogs? da konkretiserer. La meg eksemplifisere med et par data fra NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:34:58.250 --> 00:35:07.500 Latin-Amerika. de fleste latinamerikanske landene de oppn?dde frigj?ring fra det spanske imperiet 00:35:07.500 --> 00:35:22.400 en gang mellom 1810 og 1830, 1840-1850 og eksisterte da p? et vis som selvstendige 00:35:22.400 --> 00:35:32.600 republikker, men det gjenst?r p? et vis for ? snakke skjematisk og og ? skape tilstrekkelig 00:35:32.600 --> 00:35:42.100 Nasjonal tilh?righetsf?lelse la oss si p? det peruanske kontinentene eller p? det argentinske kontinentet eller p? det 00:35:42.100 --> 00:35:51.500 som ble det colombianske kontinentet, ofte var disse territoriene preget av enorme kontraster 00:35:51.500 --> 00:35:58.900 mellom etniske grupper gjennomsyret av rasistisk NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:35:58.900 --> 00:36:08.300 tenkning, det var en veldig stor utfordring ? skape en historisk sett en type 00:36:08.300 --> 00:36:17.400 tenkning som kunne formidle hva det innebar ? tilh?re den peruanske nasjonen eller 00:36:17.400 --> 00:36:22.800 den colombianske nasjonen eller den argentinske nasjonen. Det var en veldig utfordring ? skape bestemte 00:36:22.800 --> 00:36:33.600 forestillinger om eksistensen av det argentinske fellesskapet for ? si det s?nn. Det som 00:36:33.600 --> 00:36:41.600 kjennetegner mange av de latinamerikanske nasjonale nasjonsbyggingsprosessene er at som vi finner i 00:36:41.600 --> 00:36:46.000 mange andre deler av verden er det at litteraturen for eksempel kom til ? spille en veldig 00:36:46.000 --> 00:36:55.200 vesentlig rolle i det nittende ?rhundret som ble det skapt i det ene latinamerikanske landet etter 00:36:55.200 --> 00:36:58.550 det andre helt avgj?rende NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:36:58.550 --> 00:37:06.100 romaner eller romantekster litteraturvitere har omtalt disse som Foundational fictions alts? 00:37:06.100 --> 00:37:12.900 grunnleggende fiksjoner og mange av disse fortellingene var rett og slett fortellinger om romantisk 00:37:12.900 --> 00:37:24.500 kj?rlighet der representantene forelsker seg i hverandre og inngikk ekteskapspakter 00:37:24.500 --> 00:37:38.400 Og skapte nytt avkom ofte representerte da skal vi si hver sin grunnleggende ulike akt?rer i 00:37:38.400 --> 00:37:45.000 samfunnet disse og romantiske kj?rlighetsfortellingene handlet da kanskje om hvordan folk som 00:37:45.000 --> 00:37:58.400 en representant for urfolks kategoriene forelske seg i en representant for den hvite NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:37:58.400 --> 00:38:07.400 Eller overklassen eller den eller mestis-overklassen og ut av dette s? vokste det fram en form for 00:38:07.400 --> 00:38:15.600 Fusjon en form for kulturell blandingen eller kulturell fusjon. Det jeg vil fram til er at disse 00:38:15.600 --> 00:38:21.900 romantiske spr?kene disse romantiske fortellingene de brukte selvf?lgelig kj?nn og bestemte 00:38:21.900 --> 00:38:27.600 forestillinger om mannlighet og kvinnelighet for ? formidle fortellingen ? drive frem fortellingen og 00:38:27.600 --> 00:38:34.800 fortellingen kom til ? som jeg sier ? fungerer gjennom utdanningsvesenet og bruken av fortellingen 00:38:34.800 --> 00:38:44.800 Og romanen i skolevesenet gjennom statlig ritualer gjennom historieskrivning osv til og s? fungere 00:38:44.800 --> 00:38:51.200 som en slags grunnlagstekst for tenkningen om det nasjonale fellesskapet og mange 00:38:51.200 --> 00:38:58.400 latinamerikanske nasjoner har da rommet ogs? denne delen NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:38:58.400 --> 00:39:08.600 Dette at helt bestemte tekster om romantisk kj?rlighet som har bestemte ideer om 00:39:08.600 --> 00:39:17.900 menn og kvinner og mannlighet og kvinnelighet har blitt brukt for ? skape og produsere ? gjenskape 00:39:17.900 --> 00:39:26.000 over tid en bestemt idé om det nasjonale fellesskapet og det Delaney er opptatt av her er at 00:39:26.000 --> 00:39:36.000 dette uttrykker en relativt generell prosess en typisk prosess for byggingen av moderne nasjonale 00:39:36.000 --> 00:39:45.500 fellesskap kj?nn og den ulikheten som finnes i tenkningen om relasjonen 00:39:45.500 --> 00:39:51.800 mellom mannligheten og kvinneligheten brukes p? en m?te til ? skape ? skape og gjenskape forestillingene om det nasjonale 00:39:51.800 --> 00:39:58.750 fellesskapet p? den m?ten s? sementerer ogs? den nasjonale mytologien Den Nasjonale tenkningen NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:39:58.750 --> 00:40:08.100 De samme spesifikke fortellingene om ulikhetene mellom mannligheten og kvinneligheten slik at 00:40:08.100 --> 00:40:15.900 kj?nnsforholdet som et ulikt forhold befestes seg autoriseres I den grad nasjonsbyggingsprosessen faktisk 00:40:15.900 --> 00:40:23.500 finner sted og fungerer effektivt og skapes og gjenskapes nettopp ved hjelp av disse bestemte 00:40:23.500 --> 00:40:37.900 ideene om kj?nn. La meg g? tilbake til det Delaney skriver om og hennes case hennes 00:40:37.900 --> 00:40:48.500 mer spesifikke analyse av den historiske framveksten av den tyrkiske nasjonalstaten. Det Delaney 00:40:48.500 --> 00:40:56.500 skriver om mer empirisk det er jo da som jeg sier Det er et framveksten av det moderne tyrkiske 00:40:56.500 --> 00:40:58.700 nasjonalstaten NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:40:58.700 --> 00:41:13.700 Alts? etableringen av en sekul?r tyrkisk stat etter en type europeisk nasjonalstatsmodell. Dette fant sted i 1923 00:41:13.700 --> 00:41:26.900 som Delaney viser oss i kapittelet sitt de to begrepene Father State og Motherland p? engelsk 00:41:26.900 --> 00:41:33.800 de to begrepene devlet baba som hun oversetter til Father State og Anna vatan som hun oversetter til 00:41:33.800 --> 00:41:44.300 Motherland er begreper som alle tyrkere kjenner, de var i bruk f?r den moderne tyrkiske staten ble 00:41:44.300 --> 00:41:56.600 etablert i 1923 og var i bruk i det Ottomanske Riket ogs? disse begrepene, men med grunnleggelsen av 00:41:56.600 --> 00:41:58.450 Tyrkia som republikk i 1923 NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:41:58.450 --> 00:42:08.900 s? kom det moderne Tyrkias far Ataturk til ? bruke disse begrepene p? nye m?ter og noe av dette er 00:42:08.900 --> 00:42:18.300 det Delaney er interessert i kapitlet sitt, med disse begrepene s? ga han form spesifikk kulturell form til 00:42:18.300 --> 00:42:26.300 tyrkiske ideer om det tyrkiske nasjonale fellesskapet til den tyrkiske nasjonalismen og Delaneys 00:42:26.300 --> 00:42:32.500 analyse fors?ker ? vise oss at om vi skal forst? nasjonen blant tyrkere s? m? vi interessere oss 00:42:32.500 --> 00:42:39.400 tilstrekkelig for slektskapsideene deres deres helt spesifikke forestillinger 00:42:39.400 --> 00:42:47.400 om farsfiguren og morsfiguren og ganske s?rlig m? vi interesserer oss for den tenkningen som 00:42:47.400 --> 00:42:56.200 fantes i samfunnet som finnes i samfunnet om fars rolle i unnfangelsen av nytt liv og mors rolle i 00:42:56.200 --> 00:42:58.350 Unnfangelsen av nytt liv NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:42:58.350 --> 00:43:06.000 Hva er slektskapsideene hva er forestillingen om far og mor og hva er helt spesifikt 00:43:06.000 --> 00:43:13.800 forestillingene om fars og mors rolle i skapelsen i den prosessen som hun da 00:43:13.800 --> 00:43:20.100 begrepsfester p? engelsk som procreation alts? unnfangelsen av nytt liv. Vi m? kort sagt s?ke og forst? 00:43:20.100 --> 00:43:27.700 meningene som alts? de kulturelle meningene som omgir far og mor p? tyrkisk, for det nasjonale 00:43:27.700 --> 00:43:35.900 fellesskapet skapes i h?y grad ved hjelp av nettopp disse symbolismene alts? fars og mors symbolismene 00:43:35.900 --> 00:43:49.500 Hennes poeng her er noe s?nn som dette i Tyrkia som i Vesten for ?vrig alts? i andre deler av 00:43:49.500 --> 00:43:58.450 verdenssamfunnet som er sterkt p?virket av monoteistiske religioner j?dedommen, kristendommen, islam NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:43:58.450 --> 00:44:07.300 s? er den dominerende tenkningen om skapelsen av nytt liv om procreation p? engelsk en tenkning 00:44:07.300 --> 00:44:16.300 som ser menn dette er Delaneys argumentasjon i kapitlet det er en tenkning som ser menn som det 00:44:16.300 --> 00:44:26.200 skapende prinsippet det hun omtaler som de genererende kreftene de 00:44:26.200 --> 00:44:34.600 frambringende akt?rene, og det er tenkning som ser da kvinneligheten som noe som det handles p? 00:44:34.600 --> 00:44:42.800 eller som handles med. Den helt spesielle tenkningen i Tyrkia alts? blant de tyrkiske bondemassene i 00:44:42.800 --> 00:44:50.800 f?rste del av det tjuende ?rhundret som hun skriver s? ble dette uttrykk p? den m?ten som hun da 00:44:50.800 --> 00:44:58.500 snakker om i kapitlet at folk gjentok at menn st?r for s?kornet alts? men provide the NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:44:58.500 --> 00:45:07.800 Seed og kvinner i motsetning til dette er tenkt p? som jorda som det s?s i eller det som det s?s p? 00:45:07.800 --> 00:45:19.500 Som hun sier folk sa "men provide the seed, women in contrast are imagined as soil" og dette som hun da ogs? 00:45:19.500 --> 00:45:27.100 skriver om i kapitlet sitt dette er jo slik i Bibelen ogs? i gamle testamentet i Genesis. Kvinner i 00:45:27.100 --> 00:45:39.600 gamle testamentet tingliggj?res og forbindes symbolsk med det som er skapt av gud mens menn er i noe 00:45:39.600 --> 00:45:49.200 st?rre grad tenkt p? ? og formidlet som akt?rer som subjekter og de st?r i et direkte kommunikasjons 00:45:49.200 --> 00:45:57.200 forhold til guddommen s? poenget hennes er ikke sant at farsrollen er forst?tt som genererende som 00:45:57.200 --> 00:45:58.600 skapende som det kreative NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:45:58.600 --> 00:46:09.000 prinsippet i disse tenkningene disse mystiske tenkningene dypt formet av j?dedom 00:46:09.000 --> 00:46:19.800 kristendom, islam og slik mytisk tenkning reproduserte da ikke bare relasjonen mellom menn og kvinner 00:46:19.800 --> 00:46:26.900 Alts? kj?nnsforholdet som asymmetrisk og som hierarkisk og som et maktforhold denne mytiske tenkningen 00:46:26.900 --> 00:46:35.200 var ogs? med p? det var argumentasjonen til Delaney ? gi form til den tyrkiske nasjonen hvordan 00:46:35.200 --> 00:46:46.500 kan vi forst? det? jo det som hun skriver om i kapitlet rent konkret, hva var det som 00:46:46.500 --> 00:46:57.600 skjedde da Tyrkia ble etablert som republikk i 1923 jo p? slutten av f?rste verdenskrig s? 00:46:57.600 --> 00:46:58.450 kapitulerte NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:46:58.450 --> 00:47:12.400 ottomanske rike og de allierte nasjonene Storbritannia, Frankrike, Italia, Hellas planla og fors?kte ? 00:47:12.400 --> 00:47:21.600 rett og slett dele det som var det ottomanske rikets territorium som Tyrkia det moderne Tyrkia 00:47:21.600 --> 00:47:32.100 faller innenfor. Disse allierte maktene Storbritannia, Frankrike, Italia og Hellas de fors?kte ? dele 00:47:32.100 --> 00:47:41.700 ?nsker ? dele dette Territoriet seg mellom, det Ataturk eller Mustafa Kemal som kom til ? bli 00:47:41.700 --> 00:47:51.300 den tyrkiske nasjonens far kom til ? bli Ataturk gjorde var at han i stedet 00:47:51.300 --> 00:47:58.450 for ? han var en dekorert milit?r i stedet for ? adlyde NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:47:58.450 --> 00:48:06.700 ordre han var beordret til ? nedlegge v?penet og oppl?se de milit?re styrkene som 00:48:06.700 --> 00:48:17.000 han kommanderte og akseptere den ottomanske kapitulasjonen i stedet for ? gj?re dette, s? nektet han 00:48:17.000 --> 00:48:25.700 ? adlyde ordren og han ble d?mt til d?den for dette, men klarte p? en m?te ? slippe 00:48:25.700 --> 00:48:37.800 unna og han la ut p? en turné kan vi si rundt p? det som da kom til ? bli det moderne 00:48:37.800 --> 00:48:46.800 Tyrkiske nasjonale territoriet og oppildnet de tyrkiske bondemassene til ? reise seg gripe til 00:48:46.800 --> 00:48:55.100 v?pen og befri det tyrkiske hjemlandet og i denne prosessen s? brukte han en 00:48:55.100 --> 00:48:57.950 veldig kj?nnet et veldig gjenkjennelig NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:48:57.950 --> 00:49:12.100 Kj?nnet diskurs. Han brukte kjente ordspr?k, kjente fortellinger, kjente romantiske motiver fra det 00:49:12.100 --> 00:49:20.900 tyrkiske massenes folkepoesi, sanger ogs? og han appellerte til de tyrkiske bonde- 00:49:20.900 --> 00:49:32.700 massenes ?reskodeks ved ? rett og slett omtale i hjemlandet ogs? Territoriet i landet som han 00:49:32.700 --> 00:49:45.200 ?nsket frigjort som the Motherland som moderlandet og han formet en 00:49:45.200 --> 00:49:58.250 diskurs som appellerte til de tyrkiske massenes ?resf?lelse han ba dem p? en m?te NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:49:58.250 --> 00:50:09.900 forhindre det at deres egen mor ble voldtatt ble solgt ble prostituert gjennom denne 00:50:09.900 --> 00:50:19.400 uakseptable delingen som de allierte kreftene i kj?lvannet av f?rste verdenskrig var i ferd med ? 00:50:19.400 --> 00:50:30.000 gjennomf?re og han etablerte p? dette viset grunnlaget for skapelsen 00:50:30.000 --> 00:50:39.900 av den fortellingen som kunne binde sammen de tyrkiske massene og skape forestillingen om 00:50:39.900 --> 00:50:49.400 den moderne tyrkiske nasjonale identiteten ved hjelp av disse folkelitter?re motivene der 00:50:49.400 --> 00:50:58.400 bestemte ideer om menn og kvinner far og mor var helt avgj?rende deler av NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:50:58.400 --> 00:51:10.000 fortellingene. Mustafa Kemal som da grunnleggeren av det som kom til ? bli 00:51:10.000 --> 00:51:20.400 den moderne sekul?re tyrkiske nasjonalstatlige fellesskapet fra 1923 og han tok navnet Ataturk 00:51:20.400 --> 00:51:32.100 som betyr p? engelsk Father Turk eller Tyrkernes far, the father of the Turks. Carol Delaney formidler at 00:51:32.100 --> 00:51:43.200 en egen lov som ble vedtatt i Tyrkia i 1934 som forb?d andre bokstavelig ? talt ta det 00:51:43.200 --> 00:51:53.000 samme navnet slik at Ataturk ble nasjonens eneste far, s? han ble Father Turk 00:51:53.000 --> 00:51:58.400 Tyrkernes far p? dette viset, han het i utgangspunktet Mustafa Kemal NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:51:58.400 --> 00:52:06.100 Men han tok dette navnet Ataturk og forbi andre ? bruke det ble p? den m?ten symbolsk tyrkernes far 00:52:06.100 --> 00:52:15.500 men de fleste tyrkerne som Delaney skriver kalte han ganske enkelt bare for Ata som er et annet ord for far 00:52:15.500 --> 00:52:24.400 eller forfar og han ble p? den m?ten kan vi si symbolsk skaperen av det tyrkiske folket, han ble 00:52:24.400 --> 00:52:32.700 Inkarnasjonen av staten ved at han ble p? m?te statens far og folkets far og gjennom disse 00:52:32.700 --> 00:52:40.400 retorikkene, disse diskursene, disse kulturelle prosessene s? kan vi si at det tyrkiske hjemlandet alts? 00:52:40.400 --> 00:52:50.300 det som ble den nye tyrkiske republikkens territoriet kom til ? symbolsk ? bli jorden 00:52:50.300 --> 00:52:57.950 hjemlandet alts? ble moderlandet ble Anne Vata mens da staten NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:52:57.950 --> 00:53:10.200 og folket ble forbundet med noe maskulint med Ataturk og gjennom retorikkene s? ble da 00:53:10.200 --> 00:53:20.000 folket og folkets territorium folkets land ble symbolsk bundet sammen men p? toppen s? 00:53:20.000 --> 00:53:28.600 var en mann, en mannlig skaper, en mannlig forfar alts? et mannlig opphav nasjonens far Statens overhodet 00:53:28.600 --> 00:53:41.200 Ataturk. Vi kan si at Delaneys arbeid det viser oss at n? trekker jeg det 00:53:41.200 --> 00:53:46.800 muligens etter h?ret men jeg tror det g?r an ? lese arbeidet hennes og argumentasjonen hennes p? denne 00:53:46.800 --> 00:53:53.900 m?ten, vi kan godt si at Delaneys arbeid viser oss at vi kan se de moderne politiske enhetene som vi 00:53:53.900 --> 00:53:58.300 kaller nasjoner som moderne former for forfedre- NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:53:58.300 --> 00:54:05.100 kult og det er menn p? toppen. De moderne nasjonene er det ligger p? et vis implisitte i 00:54:05.100 --> 00:54:12.100 fortellingen til Delaney eller argumentasjon hennes de moderne nasjonene kan p? et vis ses som patriline?re 00:54:12.100 --> 00:54:21.800 former for kult. Ideer om slektskap og kj?nn gir form til nasjonen de bidrar til ? naturlig- 00:54:21.800 --> 00:54:28.800 gj?re tenkningen om eksistensen av det nasjonale fellesskapet, og i neste omgang s? gir 00:54:28.800 --> 00:54:38.400 reproduksjonen av den nasjonale fortellingen alts? den den tingen som etablerer og gjenskaper 00:54:38.400 --> 00:54:44.800 forestillingen om eksistensen av det nasjonale fellesskapet fornyet kraft til slektskap 00:54:44.800 --> 00:54:53.400 forestillingene og til kj?nnsforestillingene alts? de bidrar til naturliggj?re. Dette er the bottom line 00:54:53.400 --> 00:54:57.700 Kjernen i det mest NOTE Treffsikkerhet: 83% (H?Y) 00:54:57.700 --> 00:55:08.600 generelle argumentet som Delaney formulerer i kapittel sitt. Ok da skal jeg g? videre og snakke om de 00:55:08.600 --> 00:55:13.000 andre arbeidet av Veena Das sin tekst p? pensum.