WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:16.800 Hei! I denne siste videoen s? skal vi se mer p? hvordan antropologien etterhvert ble preget av en 00:00:16.800 --> 00:00:27.300 teori som kalles akt?r-nettverk teorien, og det skal vi gj?re ved ? se p? Marianne Lien sin artikkel. Vi s? i 00:00:27.300 --> 00:00:35.000 forrige video p? hvordan Ingold og hans fenomenologiske perspektiv utfordret de grunnleggende 00:00:35.000 --> 00:00:47.300 premissene i antropologi, spesielt n?r det gjelder dette skillet mellom menneske og verden, som ligger i bunnen av 00:00:47.300 --> 00:00:58.300 veldig mye av den tidligere antropologien, og kanskje spesielt i Geertz sin fortolkende antropologi. Denne utfordringen og 00:00:58.300 --> 00:00:59.800 dette skillet mellom NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:00:59.800 --> 00:01:07.200 menneske og det ikke-menneskelige er noe som vi ser ogs? i en annen retning som utvikler seg omtrent 00:01:07.200 --> 00:01:15.200 samtidig med fenomenologien, nemlig det som kalles akt?r-nettverk teori. Det er viktig n?r dere 00:01:15.200 --> 00:01:26.500 ser p? denne tittelen p? denne teorien, 'akt?r-nettverk', at dere legger merke til denne bindestreken som vi har mellom akt?r og nettverk. For 00:01:26.500 --> 00:01:37.100 den er faktisk ikke der uten grunn. Denne akt?r-nettverk teorien som vi skal snakke litt mer om kalles ogs? ANT (forkortelse), s? dere er klar over det. 00:01:37.100 --> 00:01:51.500 Akt?r-nettverk teorien er ganske kompleks og mangesidig og til en viss grad vanskelig ? f? grep p?, 00:01:51.500 --> 00:01:59.450 men vi kan pr?ve ? oppsummere den gjennom ? si at den er en m?te ? studere sosialt liv p? NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:01:59.450 --> 00:02:09.500 som ikke begrenser sosialt liv til kun ? handle om det som skjer mellom mennesker, alts? at det sosiale 00:02:09.500 --> 00:02:19.200 er ikke n?dvendigvis bare noe mellommenneskelig, men at det sosiale ogs? inkluderer ikke-menneskelige akt?rer. N? 00:02:19.200 --> 00:02:27.000 begynner vi kanskje ? se hvordan dette er med p? ? utfordre de her grunnleggende premissene i antropologien, for er det noe antropologien 00:02:27.000 --> 00:02:33.000 har v?rt opptatt av, s? er det kanskje at det er noe 00:02:33.000 --> 00:02:42.700 fellesmenneskelig som faget handler om, interaksjon mellom mennesker, og at det er mennesker som er akt?rer, 00:02:42.700 --> 00:02:54.500 og som handler i verden. Det ANT gj?r er ? utvide mulighetene for hva som kan v?re inkludert i dette, som vi 00:02:54.500 --> 00:02:59.500 kaller det, sosiale, og inkluderer da ogs? andre former NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:02:59.500 --> 00:03:10.400 for akt?rer enn bare mennesker i disse sosiale forbindelsene. S? det betyr at sosialt liv 00:03:10.400 --> 00:03:19.700 best?r egentlig av et heterogent nettverk av mange ulike akt?rer, og n?r vi sier heterogent s? betyr det at det 00:03:19.700 --> 00:03:31.200 er mange forskjellige typer akt?rer involvert. Mens et fokus i antropologien som bare ville sett p? menneskene ville liksom tatt som utgangspunkt at 00:03:31.200 --> 00:03:47.000 mennesker har en eller annen form for likhet mellom seg, som separerer det fra det ikke-menneskelige som det er annerledes fra. I ANT s? ser de da mer p? hvordan sosiale prosesser, 00:03:47.000 --> 00:03:59.450 sosialt liv, bestod av et utvalg av mange ulike akt?rer, et heterogent nettverk. Det akt?r-nettverk teori NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:03:59.450 --> 00:04:09.800 ogs? gj?r er at det ikke tar enheter som finnes der ute i verden, eller ogs? som vi bruker i analysen, for 00:04:09.800 --> 00:04:18.100 gitt. Det man ser i mange andre typer teorier er at man liksom tar for gitt at det finnes for eksempel noe 00:04:18.100 --> 00:04:28.800 der ute som heter samfunn, noe som heter strukturer, noe som heter ?konomiske prosesser for eksempel, 00:04:28.800 --> 00:04:42.800 eller individet og person. Det akt?r-nettverk teori gj?r er ? si at vi kan ikke ta disse tingene for gitt at 00:04:42.800 --> 00:04:50.100 de faktisk finnes der ute i verden, men vi m? unders?ke hvordan de fremkommer gjennom relasjonelle 00:04:50.100 --> 00:04:58.900 praksiser, og de rasjonelle praksisene inkluderer b?de mennesker og ikke-menneskelige akt?rer. Det kan v?re litt vanskelig ? f? 00:04:58.900 --> 00:04:59.750 grep p?, men jeg skal pr?ve ? konkretisere det litt mer senere. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:04:59.750 --> 00:05:19.800 Den kanskje mest kjente teoretikeren innenfor akt?r-nettverk teori, som p? en m?te har v?rt opphavet til det, er den franske vitenskapssosiologen/antropolog Bruno Latour. 00:05:19.800 --> 00:05:29.700 Han begynte sine studier gjennom ? studere vitenskap, alts? hvordan vitenskapelige fakta og vitenskapelige 00:05:29.700 --> 00:05:42.100 resultater ble produsert i laboratoriet. Her ser dere igjen noe som er litt lignende det som Ingold gj?r, nemlig at 00:05:42.100 --> 00:05:50.700 man tidligere hadde tenkt p? vitenskapelige fakta som noe som man p? en m?te la opp? en allerede 00:05:50.700 --> 00:05:59.800 eksisterende virkelighet, og hvordan den eksisterende virkeligheten fantes der ute, og at NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:05:59.800 --> 00:06:07.900 man bare hentet ut vitenskapelige fakta der ifra, og at vitenskap og sannhet hadde noe med at det var et 00:06:07.900 --> 00:06:16.800 samsvar mellom disse vitenskapelige faktaene og det som fantes der ute. En korrespondanse mellom de. 00:06:16.800 --> 00:06:26.000 Det Latour gj?r er ikke n?dvendigvis ? si at vitenskapelige fakta ikke sanne. Det er liksom ikke hans anliggende akkurat her. 00:06:26.000 --> 00:06:37.600 Det er mer ? se p? hvordan blir det faktisk produsert? Og det gj?r han sammen med en annen som heter Steve Woolgar i boka "Laboratory life". ? studere hvordan 00:06:37.600 --> 00:06:47.600 vitenskapelige fakta blir produsert i s?nne heterogene nettverk. ? se p? liksom hvilke instrumenter man 00:06:47.600 --> 00:06:54.800 bruker, hvordan man skriver ned ting, hvordan man presenterer det. S? ikke bare det som menneskene gj?r, 00:06:54.800 --> 00:06:59.400 men ogs? liksom deltakelsen i dette og alle de instrumentene NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:06:59.400 --> 00:07:18.300 som brukes i et laboratorium f.eks. Han sier da at vitenskapelig fakta fremkommer, emerge, gjennom disse heterogene nettverkene. I boka 'Re-Assembling the Social', som p? en m?te er en introduksjon til akt?r-nettverk teori, 00:07:18.300 --> 00:07:28.000 s? for dere som er interessert i det s? vil jeg anbefale ? ta en titt p? den, s? er det nemlig en redefinering av det sosiale som er 00:07:28.000 --> 00:07:40.400 grunnlaget for hele akt?r-nettverk teorien. Nemlig at det sosiale, det som er sosialt er en sammenkomst av et utvalg 00:07:40.400 --> 00:07:48.300 av heterogene akt?rer. Det er det som ligger i 're-assembling the social', at det sosiale handler om 'assemblies', 00:07:48.300 --> 00:07:57.600 hvordan det sosiale er en sammenstilling av ulike former for akt?r. Mennesker men ogs? ikke- 00:07:57.600 --> 00:07:59.000 menneskelige akt?rer. NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:07:59.000 --> 00:08:09.500 Et mye brukt begrep som dere m? kjenne til er begrepet 'aktanter', som er egentlig det samme som akt?r, bare at det er noe som brukes 00:08:09.500 --> 00:08:25.700 p? ikke-menneskelige akt?rer. Det ligger ogs? en ide om at disse forskjellige heterogene akt?rene ikke n?dvendigvis er akt?rer p? samme m?te og gj?r de samme tingene, 00:08:25.700 --> 00:08:36.799 men at de likevel, p? sin spesifikke m?te, bidrar til disse sosiale sammenstimlingene som utgj?r sosiale 00:08:36.799 --> 00:08:51.400 prosesser. Det kan v?re litt vanskelig ? f? grep p? dette for det er ganske abstrakt. Men det som da fremkommer gjennom ANT 00:08:51.400 --> 00:08:59.650 m? utfordre ideen om at det bare er mennesker som er akt?rer. Hva skjer hvis vi ser p? NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:08:59.650 --> 00:09:09.800 sosiale prosesser og samfunnsmessige prosesser ved ? ha et ?ye for at det ikke bare er mennesket som er 00:09:09.800 --> 00:09:17.300 delaktig i de prosessene, og som innvirker p? de, og er med p? ? forme de, men ogs? en hel rekke andre ting. Og 00:09:17.300 --> 00:09:28.400 det kan v?re ideer og begreper og s?nne ting, men ogs? faktiske ting, som teknologi for eksempel, 00:09:28.400 --> 00:09:39.500 men ogs? dyr og andre ikke menneskelige levende vesener. Det som Bruno Latour legger 00:09:39.500 --> 00:09:50.500 vekt p? er at noen ganger s? spiller kanskje ogs? disse ikke-menneskelige akt?rene kanskje en vel s? kraftfull 00:09:50.500 --> 00:09:56.700 rolle som det menneskene gj?r. S? det er ikke alltid at det er menneskene har full 00:09:56.700 --> 00:09:57.800 kontroll, NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:09:58.700 --> 00:10:10.100 men at det noen ganger at mennesker har en ganske underordnet rolle i slike heterogene nettverk. Hvis du skal forst? 00:10:10.100 --> 00:10:18.600 sosiale prosesser s? m? du forst? dette samspillet av ulike heterogene akt?rer og aktanter. 00:10:18.600 --> 00:10:33.400 Et begrep som blir diskutert mye n?r gjelder ANT er begrepet 'agency', eller 'agens' p? norsk. 00:10:33.400 --> 00:10:41.500 Agency-begrepet har v?rt et sentralt begrep i veldig mye samfunnsvitenskapelig teori og har v?rt et 00:10:41.500 --> 00:10:50.400 begrep som har blitt brukt p? evnen til ? handle, evnen til ? utf?re handlingen p? en m?te. I en del av 00:10:50.400 --> 00:10:59.350 samfunnsvitenskapelig teori s? bruker agency-begrepet som slags form for motvekt til strukturell determinisme, NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:10:59.350 --> 00:11:07.400 alts? at det er strukturene som liksom bestemmer hva folk skal gj?re, mens begrepet har blitt brukt for ? f? fram 00:11:07.400 --> 00:11:14.800 hvordan faktisk folk er i stand til ? handle ogs? mot det strukturen eller systemet sier at de skal gj?re. 00:11:14.800 --> 00:11:22.100 I veldig mye samfunnsvitenskapelig teori ellers s? er agency-begrepet sterkt 00:11:22.100 --> 00:11:31.800 knyttet til menneskene, eller det er lokalisert i menneskene og begrenset til menneskene. Ogs? fordi at i ideen om ? handle 00:11:31.800 --> 00:11:40.200 mot systemer og mot strukturer ligger implisitt en idé om at for ? kunne gj?re det, s? m? du ha 00:11:40.200 --> 00:11:48.700 en eller anne form for intensjonalitet. At du m? ha en idé om hva du skal gj?re og en aktiv stillingstagning til det du 00:11:48.700 --> 00:11:59.450 faktisk gj?r, s?nn intellektuelt da. Men det Latour gj?r er ? redefinere hva agency egentlig er. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:11:59.450 --> 00:12:09.500 Det er ikke n?dvendigvis det at det er begrensa til intensjonalitet, men til ? 'make a difference, til ? gj?re en 00:12:09.500 --> 00:12:19.500 forskjell. ? skape en forskjell i verden p? en eller annen m?te. Og gj?r du det s? utvider du plutselig veldig mye av hvilke type aktanter og 00:12:19.500 --> 00:12:34.100 akt?rer som faktisk kan ha agency da. Det betyr da at ting, teknologi, ting som vi bruker rundt oss, ogs? kan 00:12:34.100 --> 00:12:45.200 ha agency. For ? pr?ve ? konkretisere dette littegrann s? tenkte jeg ? se p? det som vi gj?r akkurat n?, her og n?. Det er 00:12:45.200 --> 00:12:59.350 meningen at jeg skal l?re dere noen teorier som dere ser her, som akkurat n? er akt?r-nettverk teori, men det er mange andre, og hva m? til for at det skal skje, sant? NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:12:59.350 --> 00:13:11.100 Jo, for det f?rste s? m? det jo finnes noen teorier der ute. Noen m? ha tenkt de fram, p? en m?te, og skrevet det ned og presentert de. 00:13:11.100 --> 00:13:24.400 Og s? m? det jo v?re noen som skal fortelle dere om disse teoriene, og det er jo jeg, Jon Henrik. Det gir jo lite mening 00:13:24.400 --> 00:13:34.900 hvis jeg skulle sitte her og snakke til ingenting, selv om det f?les s?nn n?r man jobber digitalt, det m? ogs? v?re noen studenter da, 00:13:34.900 --> 00:13:43.800 alts? dere, tilstede her. Det er liksom det som m? til for ? f? denne videoen til ? fungere, kan man kanskje si. 00:13:43.800 --> 00:13:54.700 Men det er jo ikke bare det. Jeg gj?r dette fordi jeg er ansatt p? universitetet, sant? Man finner noen former for institusjoner her, 00:13:54.700 --> 00:13:58.800 og den institusjonen er da universitetet, NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:13:58.800 --> 00:14:10.700 som er et historisk produkt, den finnes ogs? i en slags form for organisasjon men ogs? en fysisk lokasjon p? Blindern osv. Men s? er det 00:14:10.700 --> 00:14:17.500 jo kanskje s?nn at selv om det finnes noen teorier, det finnes studenter, det finnes jeg, det finnes universitet, 00:14:17.500 --> 00:14:24.400 s? er det ikke n?dvendigvis slik at jeg ville gjort dette likevel. S? kanskje det ogs? m? noen penger til 00:14:24.400 --> 00:14:41.700 for at jeg skal f? l?nn for ? gj?re dette. Det er noen s?nne ?konomiske aspekter som spiller inn her som virker inn p? ? f? meg til ? faktisk spille inn denne videoen. 00:14:41.700 --> 00:14:51.000 Det kunne godt hende jeg ville gjort dette uten penger mellom, men de spiller en rolle, sant? Man kunne p? en m?te stoppet der og sagt at dette m? til for at den videoen 00:14:51.000 --> 00:14:59.300 faktisk blir til da. Men i et akt?r-nettverk perspektiv s? ville man sett at det er et utvalg av akt?rer og aktanter involvert her, NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:14:59.300 --> 00:15:19.800 for ? f? dette til. For eksempel trenger jeg en PC for ? kunne spille inn dette. Og denne pcen best?r jo av 00:15:19.800 --> 00:15:30.800 en del metall, den best?r av kretskort og prosessorer og ledninger inni der som jeg ikke helt vet hva gj?r, men de forbinder 00:15:30.800 --> 00:15:40.100 disse ulike metaller med med hverandre. Uten disse tingene her s? ville det ikke v?rt noe video for dere ? 00:15:40.100 --> 00:15:58.650 se, sant? Men denne Macen her er lagd av noen arbeidere, kanskje kinesiske, men det er ogs? folk som har jobbet med disse tingene andre steder. Den har blitt satt sammen p? en spesiell m?te, NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:15:58.650 --> 00:16:07.400 noen av prosessorene er kanskje laget i et annet land, og s? m? det ha v?rt en frakt til der de setter den sammen. 00:16:07.400 --> 00:16:29.200 Det i seg selv ville heller ikke v?rt nok, sant? For det krever et internett for at denne videoen skal kunne bli gjort tilgjengelig for dere, sant? Og Internett er, som dere kanskje vet, ikke noe abstrakt som kanskje finnes der ute, 00:16:29.200 --> 00:16:38.500 selv om vi ofte tenker p? det s?nn. Vi snakker om det som det er en ting der oppe i luften som vi ikke kan se. Skybaserte 00:16:38.500 --> 00:16:46.500 l?sninger for eksempel. Det er ganske fysisk materielle ting n?r du begynner ? unders?ke det 00:16:46.500 --> 00:16:58.000 n?rmere. Internett best?r jo p? mange m?ter av noen kabler og signaler som g?r her og der, det finnes noen gigantiske servere rundt omkring, det er 00:16:58.000 --> 00:16:59.349 IT-selskap som drifter disse, NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:16:59.349 --> 00:17:09.800 det er app-utviklere og s? videre. Og alt dette krever ogs? str?m. I hver av disse ulike rundingene her 00:17:09.800 --> 00:17:20.400 s? kunne man p? en m?te n?stet videre og videre og videre og videre p? de ulike akt?rene som er involverte her. Og den m?ten ? tenke om 00:17:20.400 --> 00:17:27.700 sosiale prosesser p? som p? en m?te n?ster opp i disse nettverkene, i disse relasjonene mellom alle disse ulike 00:17:27.700 --> 00:17:34.400 typer akt?rene og aktantene. Det er alts? typisk akt?r-nettverk tiln?rming til ? studere sosialt liv og 00:17:34.400 --> 00:17:42.700 sosiale prosesser. I hver av disse rundingene her s? kunne man n?stet videre, 00:17:42.700 --> 00:17:49.500 man kunne n?stet videre og videre... S? disse kinesiske arbeiderne, for ? f? de til ? fungere m? de kanskje ha mat, kanskje ris som 00:17:49.500 --> 00:17:57.400 blir produsert p? noen ?kre litt utenfor byen osv, og den risen krever jord, NOTE Treffsikkerhet: 84% (H?Y) 00:17:58.400 --> 00:18:14.600 den krever n?ring og den krever kanskje ulike typer insekter som jobber i jorden for ? forbedre jorden osv osv osv.. S?nn kunne 00:18:14.600 --> 00:18:30.000 man kanskje gjort p? alle disse tingene her. Utfordringen for ANT er liksom hvor man skal sette grensene. P? hvilket tidspunkt blir de prosessene som man egentlig alltid kan finne, de 00:18:30.000 --> 00:18:39.900 relasjonene som alltid er til stede, p? hvilket tidspunkt skal man sette grensen og si at de er kanskje ikke relevante for analysen da. Det er en 00:18:39.900 --> 00:18:56.200 utfordring for ANT og som ikke er l?st en gang for alle men som diskuteres mye n?r det gjelder ANT-teori. N? har vi i hvertfall sett en liten tiln?rming til hvordan man kan studere f.eks. en relativ prosaisk NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:18:58.400 --> 00:19:13.900 ting som en Zoom-forelesning, som et resultat av et akt?r-nettverk. Det Latour understreker er at ANT er sosiale prosesser 00:19:13.900 --> 00:19:34.600 hvor en rekke heterogene akt?rer eller aktanter virker samtidig. Men hvem er de som er kraftigst? Er det jeg som person, eller str?m, pcen, osv. Det er ikke alltid lett ? forutsi p? forh?nd. 00:19:34.600 --> 00:19:40.900 Og det er ikke alltid det samme hele tiden, og det er ikke det samme hele tiden over tid. S? f.eks. denne videoen her. 00:19:40.900 --> 00:19:48.300 Akkurat n? s? kunne man kanskje tenke at jeg har veldig stor innvirkning p? hvordan denne prosessen som er denne 00:19:48.300 --> 00:19:58.650 videoen er. Hvis jeg bare n? slutter ? snakke s? blir videoen noe annet, ikke sant? NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:19:58.650 --> 00:20:14.200 Akkurat n? s? spiller jeg en vel s? kraftig rolle i dette her, men n?r jeg er ferdig med videoen min og laster den opp p? Canvas, s? har jeg veldig lite kontroll over den videoen. Den eksisterer allikevel, 00:20:14.200 --> 00:20:34.200 den er innvevd i disse nettverkene fremdeles, men jeg har en ganske passiv rolle i det. Skulle serveren til UiO plutselig bukke under, s? er den kanskje en vel s? viktig akt?r i dette enn det jeg er som 00:20:34.200 --> 00:20:48.700 person egentlig. Jeg kunne egentlig ikke gjort en drit med det, sant? S? det som ANT gj?r er ? si at for ? forst? disse heterogene 00:20:48.700 --> 00:20:58.750 nettverkene av aktanter, s? m? man ta en symmetrisk tiln?rming. Det vil si at man m? liksom ta som utgangspunkt at alle akt?rer NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:20:58.750 --> 00:21:12.700 kan ha lik p?virkningskraft, eller lik agency. Alle akt?rer i disse nettverkene kan ha agency. 00:21:12.700 --> 00:21:23.200 I hvor stor grad og p? hvilken m?te og hvem som er kraftfullest og ikke osv., det er noe som m? unders?kes empirisk i tilfelle for tilfelle. 00:21:23.200 --> 00:21:38.800 Det er ikke noe man kan anta p? forh?nd. Man kan ikke si liksom at sosiale strukturer er deterministiske for eksempel. Den tiln?rmingen der ville ikke ANT akseptert. 00:21:38.800 --> 00:21:50.500 Dette m? du studere empirisk i hvert tilfelle, hvordan dette utfolder seg over tid og i ulike situasjoner. Hva har 00:21:50.500 --> 00:21:56.500 dette ? si for antropologien da? For ANT er ikke n?dvendigvis en antropologisk teori, det er noe som springer veldig mye ut ifra 00:21:56.500 --> 00:21:59.250 det som kalles Science and NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:21:59.250 --> 00:22:12.100 Technology-studies, STS, og vitenskapsfilosofi. Men antropologien har veldig mye til felles med ANT, blant annet med 00:22:12.100 --> 00:22:20.100 dette fokuset p? det empiriske som ogs? ANT har. Som jeg nevnte s? m? disse ulike nettverkene studeres empirisk. 00:22:20.100 --> 00:22:41.500 Noe som antropologien ogs? har v?rt veldig opptatt av, nemlig ? studere sosialt liv empirisk og at teoriene m? springe fram fra det empiriske eller etnografiske. Det ANT gj?r ogs? 00:22:41.500 --> 00:22:50.300 er ? si at man kan ikke ta for gitt alle disse enhetene som vi opererer med i sosial analyse, som sosial struktur 00:22:50.300 --> 00:22:59.150 osv. Det relativiserer det da, og det er noe som ogs? antropologien har v?rt veldig opptatt av, spesielt etter den NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:22:59.150 --> 00:23:06.900 postkoloniale vendingen, der man begynte ? stille sp?rsm?let ved alle de kategoriene som antropologien brukte, som f.eks. 00:23:06.900 --> 00:23:19.900 personer, emosjoner, osv. som vi snakket om i forelesningen om Rosaldo. Ideen om at ikke bare mennesker er akt?rer er ogs? noe som veldig 00:23:19.900 --> 00:23:34.300 mange antropologer som har jobba med samfunn der man forholder seg til ?nder og til dyr p? ulike m?ter, er noe som ga ganske mye gjenklang for de. 00:23:34.300 --> 00:23:43.900 Det har f?rt til at veldig mange antropologer i dag er ganske s? nysgjerrig p? akt?r-nettverk teori, og har implisert en del av 00:23:43.900 --> 00:23:55.200 den tankegangen i m?ten ? studere sosialt liv p?. Men ANT har ogs? v?rt veldig provoserende for mange antropologer. Noe av 00:23:55.200 --> 00:23:59.150 grunnen til det skyldes kanskje at ANT utfordrer en del av NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:23:59.150 --> 00:24:19.800 disse grunnleggende premissene for faget. Jeg nevnte ikke dette, men ogs? Ingold har v?rt en provoserende karakter i antropologien, nettopp fordi han pirker borti de grunnleggende premissene for faget. Skillet mellom mennesker og omgivelser for eksempel. 00:24:19.800 --> 00:24:35.600 Og for ANT dette skillet mellom menneskelige akt?rer og ikke-menneskelige aktanter, og at ting kan ha agency, noe som provoserer veldig mange folk. I forrige 00:24:35.600 --> 00:24:55.400 uke var jeg i en het diskusjon om akkurat dette her, s? det er noe som fort skjer n?r man diskuterer ANT i antropologimilj?et da. Det ligger litt som en utfording i antropologien. Mens antropologien 00:24:55.400 --> 00:24:59.200 vanligvis har blitt forst?tt som studiet av det mellommenneskelige, det som skjer mellom mennesker, NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:24:59.200 --> 00:25:15.900 s? bidrar ANT, og for s? vidt ogs? den fenomenologiske teorien, ? utvide hva antropologi skal handle om. At det ikke bare er det som skjer mellom mennesker, men ogs? det som skjer 00:25:15.900 --> 00:25:29.000 mellom mennesker og ikke-mennesker, alts? ? utvide begrepet 'det sosiale', hva det skal v?re, i fenomenet sosialantropologi. I det s? 00:25:29.000 --> 00:25:38.500 ligger ogs? da en utfordring ? skille mellom kultur og natur. Der antropologi ikke lenger kan holde 00:25:38.500 --> 00:25:49.500 seg innenfor kulturkategorien, men ogs? begynne ? si noen ting om hvordan disse to tingene virker sammen eller er 00:25:49.500 --> 00:25:59.000 en del av samme ting. En antropolog som har jobbet veldig mye innefor den tradisjonen her, og de vil dere finne flere av NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:25:59.000 --> 00:26:18.700 p? instituttet i Oslo alts? (inkludert meg selv), er Marianne Lien som i artikkelen mot den postkoloniale hjemmeantropologien gj?r to forskjellige ting egentlig. Det ene er ? diskutere hvordan ANT kan bidra inn i antropologien, 00:26:18.700 --> 00:26:41.200 ? liksom f? oss til ? se nye ting med de sosiale prosessene som vi studerer. Det andre poenget er at ANT kan ogs? hjelpe oss til ? utvikle en bedre hjemmeantropologi, alts? det ? studere v?rt eget samfunn. For ? ta det siste f?rst da: 00:26:41.200 --> 00:26:52.000 Antropologien har jo tradisjonelt v?rt studiet av 'de andre', og dette har liksom f?rt til at, ogs? i antropologien, 00:26:52.000 --> 00:26:59.100 at det lenge har v?rt en skepsis mot studie av egen kultur. Dette er ogs? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:26:59.100 --> 00:27:27.200 et veldig omdiskutert poeng. Men mange antropologer i dag ville v?rt ganske kritiske til ? gj?re feltarbeid i sin egen kultur. Noe av argumentet her at det er noe som kalles 'hjemmeblindhet', nemlig at n?r man studerer den kulturen man er en del av selv, 00:27:27.200 --> 00:27:33.800 s? blir man blind for alle de tingene som man tar for gitt. Men om man blir blind for hvordan alle disse tingene 00:27:33.800 --> 00:27:44.900 man tar for gitt faktisk er sosiale konstruksjoner og da bruker jeg begrepet 'sosiale' i en ANT forstand, noe som fremkommer gjennom 00:27:44.900 --> 00:27:56.200 heterogene nettverk. Det ANT gj?r da, mener Marianne Lien, er ? utfordre oss selv til ? ikke ta ting for gitt, men se 00:27:56.200 --> 00:27:59.050 hvordan ting fremkommer gjennom praksiser. NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:27:59.050 --> 00:28:08.700 Ting fremkom gjennom s?nne relasjoner, s?nne nettverk av akt?rer og aktanter. Og det ?pner 00:28:08.700 --> 00:28:19.000 opp p? mange m?ter studiet av ogs? v?r egen kultur, det ? studere hjemme, fordi at man stiller hele tiden sp?rsm?l ved alle de tingene som 00:28:19.000 --> 00:28:29.100 man tar for gitt. Og ANT er en type teori som hele tiden har det m?let om ? stille sp?rsm?l ved hvordan 00:28:29.100 --> 00:28:40.300 ting fremkommer gjennom praksiser, og n?r man da studerer dette empiriske i praksis s? vil man se at de 00:28:40.300 --> 00:28:48.000 tingene som fremkommer gjennom disse ulike relasjonelle praksisene er ganske forskjellige. Jeg skal pr?ve ? konkretisere det litt etterp?. 00:28:48.000 --> 00:28:56.200 Men det gir alts? den hjemlige kultur en mye st?rre multiplisitet, en mangfoldighet, enn det man kanskje er 00:28:56.200 --> 00:28:58.600 vant til ? se. NOTE Treffsikkerhet: 83% (H?Y) 00:28:58.600 --> 00:29:18.800 Dette snakket vi ogs? om p? Zoom sist. N?r dere leser antropologi s? vil det si at man gj?r s?nne implisitte komparasjoner til 'vestlig kultur', til v?r egen kultur. Det vestlige blir fremstilt som veldig homogent og at alle tenker 00:29:18.800 --> 00:29:38.000 p? samme m?te her i vesten, p? en m?te. Som er en veldig merkelig m?te ? tenke p? for en antropolog, for vi er av ? n?ste opp i og forfremme multiplisiteten, hvordan ting er foranderlig og best?r av veldig mange forskjellige perspektiver. 00:29:38.000 --> 00:29:48.200 Men s? tyr man veldig lett til ideen om det vestlige som om det er en homogen kultur. ANT kan bidra til ? gj?re det lettere 00:29:48.200 --> 00:29:59.050 ? studere ogs? denne multiplisiteten da, denne sosial konstruksjon av verden, ogs? her hjemme da. Mener Marianne Lien. Hun har noen eksempler der, for NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:29:59.050 --> 00:30:18.600 hun har en del erfaring med ? gj?re dette her, ikke bare teoretisk men faktisk i praksis da. Jobbet en del i rusforskning tidlig i sin karriere. Hun var ogs? blant annet involvert i et prosjekt der kyllingindustrien gikk inn for 00:30:18.600 --> 00:30:28.900 ? pr?ve ? fremme kyllingsalget i Norge. Dette virker nesten litt s?nn absurd for oss i dag, fordi at hvis du drar p? butikken i dag s? er det et flust av kyllingfilet og kylling i butikken, og folk 00:30:28.900 --> 00:30:54.800 spiser fryktelig mye kylling i Norge. Det var relativt mye endring som skjedde p? 90-tallet. Resultat av en sosial prosess som handlet om hvordan disse kyllingprodusentene skulle pr?ve ? fremme dette kyllingsalget. Marianne studerte dette og 00:30:54.800 --> 00:30:58.000 s? det at kyllingindustrien som var involvert NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:30:58.000 --> 00:31:26.300 var slettes ikke i kontroll over denne prosessen. Det var mye usikkerhet. De visste ikke hvordan de skulle g? fram, de m?tte pr?ve seg fram med ulike typer kyllinger. Men kyllingene selv, og kj?ttet, og alle disse ikke-menneskelige 00:31:26.300 --> 00:31:35.000 akt?rene spilte ogs? en ganske tydelig og aktiv rolle i denne prosessen. Ved ? ta et s?nt ANT-perspektiv p? ? 00:31:35.000 --> 00:31:44.100 studere framveksten av kylling som et konsumprodukt i Norge s? fikk hun fram nettopp dette 00:31:44.100 --> 00:31:52.900 samvirket mellom kyllingprodusentene, som selvf?lgelig ogs? var med i dette, men ogs? 00:31:52.900 --> 00:31:58.600 kyllingene og dyrene og teknologien rundt bidro til fremveksten av det NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:31:58.600 --> 00:32:10.300 fenomenet som vi ser i dag, nemlig at du kan g? p? butikken og kj?pe kyllingfilet f.eks. S? det var 00:32:10.300 --> 00:32:17.900 en m?te ? studere en sosial prosess p?, gjennom og f? frem de ulike heterogene akt?rene og hvordan de 00:32:17.900 --> 00:32:26.000 spilte en rolle i dette. Og legg merke til hvordan hun skriver om at disse kyllingprodusentene slettes ikke var i kontroll over disse prosessene, 00:32:26.000 --> 00:32:58.000 og var egentlig veldig usikre p? hvordan de skulle g? frem. Det var ikke s?nn at denne prosessen var dominert av menneskelig kontroll. Det var mer samvirket mellom ulike akt?rer. Lien har ogs? jobbet mye med lakseoppdrett, som ogs? er en type matproduksjon som vokste frem gradvis og eksploderte til slutt NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:32:58.000 --> 00:33:09.400 En del av dette handler ogs? om skillet mellom villaks og oppdrettslaks, for f?r oppdrettsn?ringa begynte ? drive med oppdrettslaks s? fantes det 00:33:09.400 --> 00:33:18.500 ikke noe begrep om villaks. Laks var laks. Men plutselig s? oppsto dette skillet mellom villaks og oppdrettslaks, 00:33:18.500 --> 00:33:37.200 og man ble veldig veldig opptatt av ? holde disse tingene fra hverandre. Selv om oppdrettslaksen sitt genetiske opphav var i villaksen. Men dette skillet mellom villaks og oppdrettslaks er noe mange av oss tar for gitt, og som 00:33:37.200 --> 00:33:55.000 nesten er kroppsliggjort, fordi vi tenker at villaksen smaker annerledes enn oppdrettslaksen. Men det kategori-skillet mellom villaks og oppdrettslaks er ikke et s?nt ferdig kognitivt tema som vi bare skal ta for 00:33:55.000 --> 00:33:58.350 gitt, men er snarere noe som fremkommer gjennom NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:33:58.350 --> 00:34:07.900 mange ulike typer praksiser. Og disse praksisene her inkluderer b?de menneskelige og ikke-menneskelige akt?rer. 00:34:07.900 --> 00:34:13.400 Jeg trenger ikke ? g? i detalj p? alle de forskjellige akt?rene som er involvert her, men det er ikke begrenset bare til 00:34:13.400 --> 00:34:24.400 menneskene og fiskene. Det er ogs? all den teknologien som er involvert i ? opprette og bringe frem disse skillene 00:34:24.400 --> 00:34:30.900 mellom villaks og oppdrettslaks, og ? stabilisere det, ? holde det ved like, denne separasjonen. 00:34:30.900 --> 00:34:39.500 Det hun ogs? sier er at disse ulike praksisene frembrakte ogs? ulike typer lakser. S? det gir 00:34:39.500 --> 00:34:50.000 egentlig ikke noe mening ? snakke om laks som én enhetlig kategori, heller ikke oppdrettslaks som n?dvendigvis én enhetlig kategori. 00:34:50.000 --> 00:34:58.900 Den m?ten de blir frembrakt p? i m?ten som for eksempel villaks-entusiaster forholder seg til oppdrettslaks p? er ganske forskjellig NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:34:58.900 --> 00:35:09.700 fra m?ten laksen blir brakt frem i oppdrettslakspraksisene, og ogs? ganske forskjellig fra den laksen som man blir kjent med gjennom studiet i 00:35:09.700 --> 00:35:34.200 l?reb?ker i biologi da. Dette fokuset p? denne fremveksten av ulike typer lakser er det som kalles 'performativitet' i antropologien. Nemlig et fokus p?, ikke hvordan ting bare finnes der ute og hvordan de er resultatet av kognitive skjemaer eller meningskategorier, 00:35:34.200 --> 00:35:46.500 men hvordan ting i verden fremkommer gjennom s?nne relasjonelle praksiser. De relasjonelle praksisene inkluderer b?de menneske og ikke-mennesker, og er da heterogene. 00:35:46.500 --> 00:35:54.300 Ulike s?nne heterogene nettverk, heterogene relasjonelle praksiser, (n? er det ganske komplisert her men) ulike type 00:35:54.300 --> 00:35:58.650 nettverk, ulike type praksiser, bringer fram ulike typer ting. NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:35:58.650 --> 00:36:17.200 Det betyr at det er et heterogent nettverk av akt?rer involvert som skaper en multiplisitet i verden. Det er ikke s?nn at laks er én ting, laksen er mange ting. 00:36:17.200 --> 00:36:29.100 Men s? pr?ver man ofte ? skape én ting ut av dette, men det er ogs? et resultat av noen s?nne relasjonelle praksiser. Det at man pr?ver ? fremstille oppdrettslaks som én ting. Det er ogs? 00:36:29.100 --> 00:36:42.600 et resultat av fremkomst av en relasjonell praksis. ANT har hatt stor innflytelse p? antropologi men 00:36:42.600 --> 00:36:55.500 har ogs? f?tt veldig mye kritikk. En del av det Marianne er inne p? i sin artikkel, hva med spr?k, sant. Hvis man antar at disse nettverkene er 00:36:55.500 --> 00:36:58.000 masse forskjellige akt?rer NOTE Treffsikkerhet: 80% (H?Y) 00:36:58.000 --> 00:37:05.700 som er b?de menneskelige og ikke-menneskelige, s? har man kanskje ogs? en tendens til ? se p? disse som at de er akt?rer p? samme 00:37:05.700 --> 00:37:21.700 m?te, og at man glemmer at det som kanskje er spesifikt for mennesker, nemlig at vi er i stand til ? kommunisere med hverandre, og at vi i mindre grad er i stand til ? kommunisere med det ikke-menneskelige, kanskje. 00:37:21.700 --> 00:37:43.000 Dette er kanskje noe som ANT ville sagt at dette m? man ogs? studere empirisk. Og det er ikke alltid det er like lett ? kommunisere med andre mennesker. Det kan kanskje v?re lettere ? kommunisere, eller ha en relasjon med en ting. Og hva med menneskelig intensjonalitet? er ikke det noe som er spesifikt 00:37:43.000 --> 00:37:57.400 for oss og som gir en spesifikk, spesiell tiln?rming til verden? Jo, det kan man kanskje si, sier ANT teoretikeren, men det er klart at det ikke er all menneskelig aktivitet som er intensjonell. NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:37:57.900 --> 00:38:24.400 Det er veldig mye av det vi gj?r som ikke er intensjonelt i det hele tatt. S? det ? definere mennesket og handlig ut ifra intensjonalitet ? gj?re det meget snevert agensbegrep og snever forst?else av hvordan mennesker agerer i verden. Og hva med makt? 00:38:24.400 --> 00:38:36.500 Det vil ANT-teoretikeren si at jo, det er ikke n?dvendigvis s?nn at denne teorien er maktblind, men den er opptatt av ? studere hvordan makt utfolder seg i 00:38:36.500 --> 00:38:44.900 relasjonelle nettverk empirisk. Og som vi har nevnt tidligere, hva som er dominerende og hva som er 00:38:44.900 --> 00:38:51.400 de mest kraftfulle akt?rene i et nettverk skal man ikke ta for gitt p? forh?nd, men noe som m? empirisk unders?kes. 00:38:51.400 --> 00:38:58.400 Ogs? makt er noe som fremkommer gjennom disse relasjonelle nettverkene. NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:38:58.400 --> 00:39:06.500 S? er jo da kritikken, hva med folks egne forst?else av verden, er det ikke det det ikke det vi antropologer skal pr?ve ? gj?re? Overflod (?) er egentlig ikke bare én m?te ? 00:39:06.500 --> 00:39:20.600 studere verden p?, nemlig som et heterogent akt?r-nettverk p? alle mulig andre kulturer og med folk som ikke forst?r verden p? den m?ten der. Og hva med disse globale forbindelsene? 00:39:20.600 --> 00:39:44.400 ANT er jo n?dvendigvis (potensielt) ganske s?nn global. Men den har en tendens til ? v?re veldig n?rsynt i sin empiri da, hevder mange. At man ikke ser disse globale m?nstrene, 00:39:44.400 --> 00:39:58.200 strukturene, som kanskje ligger der. Hva er det som gj?r at noen relasjonelle praksiser er mer stabile enn andre f.eks. NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:39:58.200 --> 00:40:11.400 Er det noen systemer eller strukturer som hjelper med ? gj?re det? ?konomiske og politiske for eksempel. Dette er noe som diskuteres da rundt ANT, 00:40:11.400 --> 00:40:19.700 og som jeg ikke skal ta stilling til n?, men jeg vil at dere skal merke dere disse kritikkene mot det da. Da har vi v?rt igjennom de tre 00:40:19.700 --> 00:40:28.200 hovedretningene som vi skulle snakke om i denne modulen her. I neste forelesning skal vi ta for oss den siste perioden i 00:40:28.200 --> 00:40:38.400 faghistorien, alts? det som veldig mange er opptatt av i dag egentlig. Da skal vi snakke om antropologiske studier av kapitalisme 00:40:38.400 --> 00:40:48.200 gjennom artikkelen til Ortner. Vi skal snakke om antropologiens fokus p? klima og milj? og p? dekolonialiseringsdebatten, 00:40:48.200 --> 00:40:54.800 som har blitt stadig viktigere i antropologien. Det er alts? da neste gang, men f?r det 00:40:54.800 --> 00:40:59.100 s? m?tes vi p? Zoom og s? sender dere inn sp?rsm?l som vanlig innen s?ndag.